Depuis 2020, les 1% les plus riches ont capturé près des deux tiers de toutes les nouvelles richesses dans le monde, soit près de deux fois plus d'argent que le reste de la population mondiale. Au début de l'année dernière, on estimait que 10 hommes milliardaires possédaient six fois plus de richesses que les trois milliards de personnes les plus pauvres de la planète. Aux États-Unis, les 10 % des ménages les plus riches possèdent plus de 70 % des actifs du pays.
De telles statistiques sont consternantes. Ils sont également devenus familiers. Depuis qu'elle a été catapultée sur la scène nationale il y a plus de dix ans par Occupy Wall Street, « l'inégalité » a été un sujet de conversation fréquent dans la vie politique américaine. Il a contribué à animer les campagnes influentes de Bernie Sanders, à remodeler la recherche universitaire, à modifier la politique publique et continue de galvaniser la protestation. Et pourtant, aussi importante qu'ait été l'attention portée à la crise des inégalités, elle s'est également avérée insuffisante.
Si nous voulons comprendre la vie économique contemporaine, nous avons besoin d'un cadre plus large. Il faut penser à l'insécurité. Là où l'inégalité nous encourage à regarder de haut en bas, à noter les extrêmes d'indigence et d'opulence, l'insécurité nous encourage à regarder de côté et à reconnaître des points communs potentiellement puissants.
Si l'inégalité peut être capturée dans les statistiques, l'insécurité nécessite de parler de sentiments : c'est, pour reprendre une expression du féminisme, personnel autant que politique. Les problèmes économiques, j'en suis venu à réaliser, sont aussi émotionnels : le pic de honte lorsqu'un agent de recouvrement appelle, l'adrénaline lorsque le loyer ou l'hypothèque est dû, l'appréhension lorsque vous pensez à la retraite.
Et contrairement à l'inégalité, l'insécurité est plus qu'un binôme de nantis et de démunis. Son universalité révèle à quel point les souffrances inutiles sont répandues, même parmi ceux qui semblent bien se porter. Nous sommes tous, à des degrés divers, dépassés et inquiets, effrayés par ce que l'avenir pourrait nous réserver. Nous sommes sur nos gardes, anxieux, incomplets et exposés au risque. Pour faire face, nous nous démenons et nous efforçons, nous protégeant contre les menaces potentielles. Nous travaillons dur, achetons dur, bousculons, obtenons des titres de compétences, lésinons et économisons, investissons, suivons un régime, nous auto-médicamentons, méditons, faisons de l'exercice, exfolions.
Et pourtant, la sécurité, pour la plupart, nous échappe. En effet, les principaux mécanismes par lesquels on nous dit de gagner en sécurité pour nous-mêmes - gagner de l'argent, acheter une propriété, obtenir des diplômes, épargner pour la retraite - impliquent souvent d'être investis dans des systèmes qui offrent rarement la stabilité dont nous aspirons. Le stock de notre 401(k), si nous avons la chance d'en avoir un, soutient trop souvent des industries qui empoisonnent la planète ; l'entreprise technologique pour laquelle nous travaillons sape la démocratie ; la hausse du prix de la maison que nous possédons rend plus difficile pour les autres de rester logés.
Bien sûr, vivre avec l'incertitude et le risque n'a rien de nouveau. Comment les créatures mortelles qui ont passé notre longue évolution à lutter pour survivre ne devraient-elles pas se sentir en sécurité ? La nature précaire et imprévisible de la vie est ce qui a inspiré les anciens stoïciens à conseiller l'équanimité et les penseurs bouddhistes à développer le concept de Zen. Une sorte d'insécurité existentielle est indélébile pour l'être humain. Cela découle du fait d'être dép...
[Courte citation de 8% de l'article original]